Послесловие к приговору бывшему гендиректору омского «Мостовика» — интервью с адвокатом адвокатского бюро «Правовая гарантия» г. Владивостока Игорем Поляковым.
Адвокат Игорь Поляков: «Олег Шишов сделал свой выбор!»
Оглашенный недавно приговор бывшему руководителю НПО «Мостовик» Олегу Шишову получил крайне противоречивую оценку, как у юристов, так и строителей, и журналистов. Одни считают, что экс-глава «Мостовика» действительно виновен, другие – что он является «жертвой Системы». Тем более, что фактически стройкой Приморского Океанариума (и финансовыми потоками этой стройки тоже) руководил не Шишов. Корр. ИА «Приморский репортер» пообщался с владивостокским адвокатом Игорем Поляковым, который принял участие в обеспечении правовой помощи Олегу Шишову.
Приговорены к предсказуемости
- Игорь Михайлович, какую оценку Вы дадите приговору вынесенному Олегу Шишову Фрунзенским районным судом г. Владивостока?
- Для нынешней судебной системы приговор был вполне предсказуемый. Для системы Шишов О.В. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, добровольно согласился на досудебный порядок cудопроизводства
Что касается меры наказания, то она могла быть и выше. Суд был волен определить наказание с учетом требования прокурора — 4,5 года лишения свободы.
- Извините, но о какой вообще мере наказания можно вести речь, если многие люди, знающие Олега Шишова, считают, что он не совершал хищений. Как можно было вообще лишать свободы невиновного человека?
- Дело в том, что формально он полностью признал вину, а признание (неофициально в системе национального судопроизводства
Конечно, я изучал дело и имел возможность обсудить его с Олегом Владимировичем, так как самостоятельно не мог понять, в чем его обвиняют, на каких доказательствах это основано и кому это надо? Я не беру формальное описание следователем его преступления по ст.160 УК РФ. Я знаю, что одним и тем же шаблонным текстом и отработанным бюрократическим стилем можно написать все, что угодно и читаться это будет убедительно.
Чем больше он мне рассказывал о своем «преступлении», тем больше я сомневался в его виновности. У меня возникло раздвоение: с одной стороны, как адвокат я настаивал на непризнании вины и оспаривании обвинения в полном объеме. Но это предполагало проведение длительного судебного разбирательства. А с учетом того, что материалов дела десятки томов, суд первой инстанции мог длиться от 1 до 2 лет. С другой стороны, как человек, я понимал, что тяжелые заболевания Олега Шишова могли не позволить ему с полной самоотдачей защищаться от незаконного обвинения, безусловно продолжая находиться в изоляции в СИЗО. К тому же, в Омске его ждут также тяжелобольные жена и мама.
Он сделал свой выбор, в том числе и выбор порядка судебного разбирательства самостоятельно.
Выйдя в ближайшее время из заключения, конечно, у него есть все шансы оспаривать предъявленное обвинение, хотя, на мой взгляд, они невелики. Но в любом случае, лучше спорить с системой на свободе. Формальных ограничений по срокам на обжалование приговора нет.
Во Владивостоке судить «удобнее»?
- Как Вы считаете, где лучше было судить Шишова О.В. в Омске или во Владивостоке?
- Конечно, в городе Омске. Для вас — это резонансное дело, подробно освещаемое в СМИ. Олег Владимирович для вас известный строитель, уважаемый человек. В Приморье его практически никто не знает. Я думаю, что именно этим и объяснялась передача его дела в Приморский край.
В Приморье искать правду по такому уголовному делу – это утопия. Суды полностью встроены в систему административной власти (принцип власти и подчинения). Поэтому все приморские судебные инстанции (районный суд, апелляционный суд, кассационный суд) вынесли бы независимо от признания или непризнания им своей вины только обвинительный приговор.
Поймите! Это уголовное дело, переданное по подсудности из г. Омска в г. Владивосток, было встречено здесь настороженно и воспринималось как «проблемное». Люди, не знающие правила «глубинной уголовной юриспруденции», не придали никакого значения тому факту, что уголовное дело передано на рассмотрение в другой регион. Однако профессионал знает, что загорелась «красная кнопка» и передача подобных дел, как правило, сопровождается шлейфом потенциальных проблем (например, недостаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора, федеральный контроль за ходом следствия и т.д.). Ведь уже при возбуждении уголовного дела было понятно, чья подследственност
- А если бы Олег Шишов не стал признавать вину, какие у него были бы шансы на вынесение оправдательного приговора в г. Владивостоке?
- Практически никаких шансов. По российской судебной статистике, у подсудимых шансы на вынесение оправдательного приговора приближаются к нулю, особенно по сложным многотомным делам.
Олег Шишов изначально уже был обречен при рассмотрении уголовного дела в другом регионе на получение обвинительного приговора, независимо от признания или непризнания им своей вины. Здесь правило простое: лучше осудить построже и пусть Верховный суд РФ «проявит гуманизм» и снизит меру наказания, чем вынести оправдательный приговор или мягкий приговор и затем объяснять почему это сделано и не веет ли тут провинциальной коррупцией.
В России еще не успела сформироваться независимая сильная судебная власть. Она только декларируется Конституцией РФ. Суд остается придатком административно-
От Ивана Грозного до наших дней
- С Ваших слов получается какая-то обреченность дела Олега Шишова…
- Многие люди, попадая в уголовно-процесс
Надо помнить, что в России сильная государственная власть и, она всегда может инициировать пересмотр любого процессуального решения. Если будет нужно, то Олег Шишов еще получит свой оправдательный приговор. В его деле есть ряд неоспоримых документов, опровергающих с очевидностью обвинение, но пока вектор в деле Олега Шишова неблагоприятный.
Иначе говоря, на сегодняшний день уголовное правосудие в России приняло откровенно зависимый от множества факторов характер, а поэтому любое уголовное дело может быть с такой же легкостью возбуждено, как и прекращено. Вспомним историю России при Иване Грозном, когда опричники по приказу царя (порой необдуманному, сиюминутному) бросали человека в темницу, пытками выбивали любое признание. И вскоре, по приказу же царя, простившего опального боярина, выпускали его, снимая тут же всякие подозрения.
- Вы проводите какие-то аналогии между временами Ивана Грозного и нашим временем?
- Ни в коем случае. Тогда была форма правления авторитарная, даже тираническая, руководил страной царь-самодур, опричники могли без всяких доказательств фабриковать дела и томить людей подолгу в застенках по надуманным предлогам, а сейчас всё по другому: форма правления -демократическая
- Как вы оцениваете работу адвокатов в этом деле? Справились ли они с поставленной задачей?
- Безусловно, справились. Адвокаты Олега Шишова — грамотные юристы. Я общался с ними и знаю, что они выбрали правильную линию защиты.
- В чем состояла Ваша работа по представлению интересов Олега Шишова?
К делу меня привлекали исключительно в качестве консультанта. Формально, я не защищал его, не представлял его интересы в суде в качестве адвоката. Моя миссия была скромная и заключалась в регулярном его посещении в ФКУ СИЗО №1 г. Владивостока и правовом консультировании
- Можете ли Вы рассказать о факторах, влияющих на это уголовное дело?
Даже если я и знал что-нибудь сокровенное, то уже всё забыл и боюсь, никогда не вспомню…
Фото Александра Огневского
Источник:
ИА «Приморский репортер»